De kadernota 2012.  Wat valt ons op bij de informatie?

1.
De bezuinigingsdoelstelling van 2,5 miljoen wordt niet gehaald.
Toch neemt u een hele lijst op van niet te realiseren bezuinigingen.
Ook hebben we de afgelopen periode regelmatig extra budgetten toegekend vanwege overschrijdingen of is er toename van extra kosten. Zie o.a. de jaarrekening zoals bij de kosten openbaar bestuur, de Tilgroep en zeker ook de gemeenschappelijke regelingen.
We blijven maar doorgaan met processen, onderzoeken en het daarbij inhuren van adviesbureaus e.d.
De samenwerking binnen GLZ-verband is verstevigd.
Toch geeft u gemakkelijk aan, zoals u schrijft: het leidt wel tot extra structurele lasten.

2
U gaf o.a. ook een opdracht aan Deloitte voor een gemeentelijke exploitatiescan ter ondersteuning bij het zoeken naar oplossingen.
U hebt den uitkomsten en conclusies nog niet meegenomen in deze nota. U komt nog met nadere voorstellen.
Inmiddels hebben we op 9 juni een presentatie gehad. Met enkele duidelijke zoekrichtingen.
O.a. - Vergelijkenderwijs zijn er voor € 400.000 minder OZB-inkomsten.
Toch zet u dat de OZB niet wordt verhoogd.
Gaat u nu wel rekenen met dit rapport of niet. Zo nee, waarom hebt u dan dit rapport laten maken en daarvoor geld geïnvesteerd??

3.
U zegt iets over het gemeentefonds. De bijdrage van het rijk voor de gemeente.
Ik las over de gemeente Molenwaard dat het een aantal tonnen meeviel voor de begroting.
Hoe is het met Giessenlanden?

4.
Wij houden ook onze vragen bij de kosten van het openbaar bestuur.
Hoe kritisch bent u?
Bij voorbeeld: de WMO-samenwerking is ontbonden. Het nadeel van de overhead wordt geraamd op € 225.000. Dat moet toch te verminderen zijn? Zowel in personele sfeer als materiële sfeer?
Hoe efficiënt kijken we naar onze productie en inzet?

5.
Wat valt nog meer op?
Het rendement van onze beleggingen van 4% daalt omdat een deel van de beleggingen jaarlijks vrijvalt. Nieuwe uitzettingen leveren ongeveer 2% op.
Wat doet u er mee?
U nam afstand om er bij voorbeeld iets mee te doen naar de verenigingen (Peursum en Arkel) die een renterekening moeten aangaan tot zelfs 6%!
Dat moet je toch willen uitbuiten?
We zullen heel loyaal zijn als daarmee de belangen van de gemeente en de voorzieningen gediend kunnen worden.

Wat zijn de kaders en uitgangspunten die wij als ChristenUnie willen meegeven?

• Bezuinigen. Ja. Doe het consequent en maak een taakstellende begroting en stel een limiet in de uitgaven. En geen overschrijdingen.

• Een groter beroep op de eigen verantwoordelijkheid en taak van de burgers.

Minder subsidie.

Denk aan het schoonhouden/sneeuwvrij houden/verzorgen van de eigen omgeving, de zorg voor toezicht/veiligheid. Minder afschuiven op de gemeente.
Subsidies naar verenigingen en instandhoudingen kunnen minder.
Het voorzieningenniveau is hoog. Prima. Misschien wel te hoog. Tenzij onze bewoners, verenigingen e.d. het zelf waarmaken.
En vele verenigingen en instanties maken het ook waar. Kijk naar het vrijwilligerswerk van de buurtverenigingen, de kerken enz. Dat wordt opgebracht door de gemeenschap zelf. Prima.
Dus subsidie kan en moet ook minder.
En je kunt er kritisch naar kijken. Zelfs bij de WMO. (De organisaties hebben daar zelf ook reële reacties op gegeven).
Want zelfs daar geeft het onderzoek van Deloite aan dat we als gemeente flink investeren in maatschappelijke zorg en educatie.
Of een ander voorbeeld: Jongerenwerk of jongerenzorg hoeft niet met veel investering van buitenaf op grote onbekende afstand.
Zie de effecten van het eigen kinderwerk of jeugdwerk, zoals de Halte in Giessenburg of andere opvang.

• Tegelijkertijd is ons uitgangspunt: we komen op voor de zwakken en kwetsbaren. De sterke schouders dragen de zwaardere lasten.

• Minder uitgeven. Meer efficiency. In formatie, in inhuur, in kostenbesparing.

Eerder noemden wij al: samenwerking moet voordelen opleveren en geen structurele toename van lasten.
Bij voorbeeld ook: toerekenen directe uren aan de producten en diensten.
Minder indirecte uren die onbestemd gebruikt worden.

• Meer binnenhalen. Meer opbrengsten. OZB, subsidies. We hebben zelfs de laatste jaren subsidies verspeeld.

Ik eindig met nog twee punten. U kunt het verwachten.

• Wel investeren. Er kan wel wat gedaan worden met onze spaarpot.

De ChristenUnie blijft aangeven dat we met ons geld wat moeten doen.
We moeten niet de kans willen lopen dat er heel wat kan verdwijnen.
Eigenlijk zien we het nu al. De rente is minder. Geld is belegd in Zuid-Europese landen. Wat is het risico?!
Maar nog meer: wie voorspelt de bestuurlijke ontwikkelingen?
Het schetste niet onze verbazing dat het rapport van Deloitte dit ook benoemde.
Drie keuzes/mogelijkheden  worden met name genoemd:
-         OZB zoals ik al aanhaalde.
-         Wijze van inzet van het vermogen. Nader ontwikkelen van visie.
De ChristenUnie heeft deze al aan u gegeven. Onze financiële deskundigen willen blijven meedenken.
Het is alleen maar meer gewenst en mogelijk als je al kijkt naar de mindere renteopbrengst. Geen 4% maar 2%.

Andermaal de vraag:
Gaat u nu wel rekenen met dit rapport of niet. Zo nee, waarom hebt u dan dit rapport laten maken en daarvoor geld geïnvesteerd??

En daar komt ie tenslotte:
Aanbeveling 3 van het rapport:  Keuze maken in het voorzieningenniveau.
Maak er wat van.

Wij noemen

• Slim investeren. Als het 2 of 3% minder kosten oplevert wordt het direct terugverdiend en kunnen we het geld inzetten.

Anders verkwanselen we mogelijk ook nog een deel van ons geld door oplapmaatregelen die op langere termijn geen oplossing zijn. En wat kost dat niet als ik kijk naar de extra kosten die geïnvesteerd  moeten worden in het opknappen van de voorzieningen in bij voorbeeld Giessenburg of straks ook op andere plaatsen.

En als het goede investeringen betreft dan kunnen we voor de voorlopige tekorten altijd nog onze spaarpot aanspreken. Dat is beter dan weggeven.

Ik noem nog een concreet voorbeeld en voorstel: er zijn jaarlijkse lasten voor de straatverlichting, voor vervanging en voor energie.
Wij stellen concreet voor om te onderzoeken dat bij vervanging voor (bij voorbeeld) Led-verlichting kan worden gekozen en mogelijk ook beperkter gebruik van energie.

 Ik zou nog door kunnen gaan. Maar de spreektijd is beperkt en er komen zeker nog meer goede ideeën van de sprekers na mij.
College en wij allemaal: Durf en wees niet te krampachtig.
We dringen aan op keuzes en daadkracht.
Daarom willen we in dit voorstel van de kadernota ook ruimte houden en er tevens strak gaan inzitten met de kaders en uitgangspunten die we noemden.

Met besluit 1, 2 en 4 kunnen we instemmen.
We verwachten zeker dat u nog met meer komt.
Besluit 3 kan er dan uit, want wie weet: u gebruikt de titelwoorden solide en vitaal.
Wij sluiten hier bij aan. Een jaar lang hebben we daar te weinig van gemerkt.
Toon uw durf en creativiteit om tot een vitale uitwerking te komen.
Anders ben ik bang dat we na 4 jaar geen winst zien in de vitaliteit. Integendeel. En dan moet ik toch weer denken aan ‘Dágobert Duck’ die alleen maar op zijn geld zit.

Wij gaan graag mee met vitale ontwikkelingen en wachten met spanning op uw begrotingsvoorstellen.

Ik dank u voor uw aandacht.

Namens de fractie van de ChristenUnie
Jan Verspuij
2011-06-23