Op persoonlijke titel. Niet representatief voor het officiële standpunt van de ChristenUnie Giessenlanden

De kadernota 2013

De coalitie kraakt......

Een belangrijk stuk, want zonder de kadernota kan het college geen begroting opstellen, althans volgens wethouder Akkerman. In het stuk geeft het college een voorzet voor wat belangrijke posten, die in de begroting terug gevonden zullen worden. Iedere partij wil hier wat over zeggen. Dat wordt heel strak geregistreerd. Een constructief debat is nauwelijks mogelijk. Zomaar een paar uitspraken genoteerd, die op zijn minst opmerkelijk genoemd mogen worden.

PvdA (Buddingh): we stemmen tegen deze kadernota, maar u (het college) hoeft er niet zwaar aan te tillen, want WIJ zullen constructief blijven meedenken. Om op dat moment "we" te zeggen was wat vreemd, want alle andere PvdA-raadsleden waren op dat moment afwezig (!). Uiteindelijk stemde de éénmansfractie van de PvdA voor. Lam geslagen door de aanhankelijkheidsbetuigingen van het college, CDA en SGP. Of was het een inschattingsfout van de uiteindelijke stemverhoudingen? Kortom, het gedraai van de PvdA was voor Van Vuren (CDA) heel herkenbaar.

CDA (Van Vuren): de kadernota is erg mager. Gelukkig een aanvullende brief ontvangen, waaruit een wat minder negatief plaatje blijkt. Dan ook nog een RIB met aanvullende informatie en natuurlijk, de beraadslagingen hebben ook wat opgeleverd. Dus waarom zouden we moeilijk doen was de boodschap. Het raadsbesluit een klein beetje aanpassen met de zin: "met inachtneming van de beraadslagingen...", dan komt alles goed.

CU(Verspuij): Geen uitbreiding van het aantal FTE's. Zonder financiële dekking geen adhesieverklaring van de CU. Het verloop van het debat maakte het handhaven van deze uitgangspunten gemakkelijk. De wethouder probeerde het dan maar met een inmiddels vertrouwd in de oren klinkende repliek: "de gegevens waarop u zich baseert kloppen niet". In tweede termijn kon Verspuij verwijzen naar de bevindingen van de externe adviseur PWC, waarna de wethouder zijn snor drukte.

VVD (Snoek): scherpe kritiek op uitbreiding personeel, brandweerkosten en de voorgenomen verhoging van de OZB. Ook na de tweede termijn bleef de VVD tegen de kadernota. Tijdens een schorsing (aangevraagd door PvdA(!) om de achterban te raadplegen) werd Snoek door Van Vuren (CDA) gewezen op zijn coalitieverantwoordelijkheid. Dat hielp om Snoek weer in het netje te laten zwemmen. Tijd om het coalitieakkoord erop na te slaan was er helaas niet. Het had een mooie, beslissende wending aan het debat kunnen geven, want het coalitieakkoord biedt voldoende ruimte om een eigen geluid te laten horen bij de behandeling van een kadernota. Wat staat ook al weer in het coalitieakkoord over de OZB? Juist ja, niet verhogen. Wie verzaakt nu eigenlijk aan het coalitieakkoord?

Nog wat opmerkelijkheden tijdens het debat

De kadernota ontlokte de coalitiepartijen tot het maken van 6 moties. De oppositiepartijen hadden lering getrokken uit voorgaande jaren en beperkten zich tot het geven van hun mening om daarna voor- of tegen te stemmen.

Lock (SGP): "wij laten deze kans op kaders te stellen ons toch niet ontnemen?" De voorzitter reageerde zonder reactie van andere raadsleden af te wachten: "Dat zou ik u niet adviseren". De dialoog was totaal niet ter zake doende. Tegen stemmen is niet gelijk aan het opgeven van het recht van kaders stellen.

Snoek (VVD): "de opbrengst woningbedrijf moet ten gunste komen van de burgers". Uitbetalen in contanten lijkt mij het meest geschikt. Voor dat doel zou ik wel willen instemmen met het tijdelijk uitbreiden van het aantal ambtenaren, teneinde dit jaar de uitbetaling te kunnen realiseren.

Van Duin(VVD) diende een motie in om voor uit de overvolle asielen gehaalde honden tijdelijke kwijtschelding te verlenen van hondenbelasting. Sympathiek noemde wethouder Akkerman de motie. Maar dan moet je extra oppassen. En ja hoor, de hondenbelasting is wettelijk verplicht gesteld. Dus wat de motie beoogt te bereiken is niet realiseerbaar. Niemand kwam op de gedachte het tarief dan maar te verlagen naar het symbolische bedrag van EUR 0,01 , teneinde te blijven voldoen aan de wettelijke verplichting. Ik ben benieuwd of de motie dan voldoende steun kan krijgen.

Het uiteindelijke raadsbesluit luidt:

1. de raad heeft kennis genomen van het door het college geschetste beeld in de kadernota 2013

2. De kadernota 2013, met inachtneming van de beraadslagingen (dezetoevoeging a.g.v. een aangenomen CDA-amendement), als beleidskader vast te stellen, waarbinnen het college de(meerjaren) begroting 2013-2016 kan opstellen

3. vast te stellen dat van de in 2012 voorgenomen bezuinigingen binnen de cluster bedrijfsvoering een bedrag van EUR 11.000,00 niet te realiseren is.

De CU bleef als enige partij punt 2 en 3 verwerpen. Begrijpelijk, want op geen enkele wijze werd tijdens het debat op overtuigende wijze ingegaan op de aangevoerde bezwaren. Voor de uitwerking van het besluit hebben de betreffende ambtenaren circa 4 uur geluidsopnamen af te luisteren. Per definitie gaan beraadslagingen vooraf aan het besluit. In dit geval niet. Zij zijn onderdeel gemaakt van het besluit. Wat van "met in achtneming van de beraadslagingen" terug te vinden zal zijn in de begroting 2013 zal een grote verrassing zijn. Fijn is dat ook het standpunt van de CU onderdeel is van de beraadslagingen. Zo heeft het toch nog nut om aan beraadslagingen deel te nemen.

Ook dit jaar was voor de partijen in de Kadernota niets te kiezen. Kiezen of kabelen was het motto. Een advies van een dure externe adviseur om de raad keuzemogelijkheden te geven werd tot op heden door het college niet gehonoreerd. Zelfs de coalitiepartijen vinden dat zo langzamerhand ergerlijk worden.

Jaarrekening 2011 (1)

goed nieuws past niet in het beleid van het college

Een hamerstuk. Over de Jaarrekening 2011 werd geen debat meer gevoerd. Eén van de externe adviseurs heeft onlangs nog aangegeven dat de jaarrekening een beter sturingsinstrument is dan een begroting, die te pas en te onpas tussentijds wordt gewijzigd. Het college houdt vast aan het beleid bepalen op basis van een ongewisse toekomst. Als het jaar verstreken is, blijkt het resultaat mee te vallen. De jaarrekening 2011 geeft een gezonde financiële positie weer en een winst van EUR 1 mln euro, inclusief een incidentele bate van EUR 670 m. De SGP wijst erop dat de wereld is veranderd en nooit meer hetzelfde zal zijn. Een vertaling naar de gevolgen voor Giessenlanden wordt niet gedaan. Vanuit het doemdenken lijkt de positieve uitstraling van de jaarrekeningen 2009 t/m 2011 nauwelijks verdraagbaar te zijn.

Jaarrekening 2011 (2)

Als het erkend wordt, hoeft niet alles perfect te zijn

De CU heeft een stemverklaring afgegeven, die als volgt luidt:

De CU gaat ervan uit dat de externe accountant in de komende jaren de Raad rapporteert over mogelijk geconstateerde verschillen in de jaaroverschrijdende verantwoording van de verplichtingen buiten de balans.

Al jaren zijn er behoorlijke verschillen door de CU geconstateerd. Verschillen, die de accountant volgens de afspraken aan de Raad dient te melden. De nieuwe accountant heeft de verschillen over het hoofd gezien. Dat mag wat mij betreft één keer gedoogd worden. De indruk is dat Giessenlanden er vooruit op gegaan is om deze accountant binnen te halen. Het is overigens wel dezelfde accountant, die van de curator van de DSB Bank behoorlijke kritiek heeft gekregen. "Een goede ondernemer heeft minimaal één faillissement meegemaakt" was een gezegde dat in de vorige eeuw werd gebezigd. Mijn ervaring is dat een accountant geen faillissement kan voorkomen, maar wel tijdig de signalen dient te rapporteren. Correcte getallen vermelden in de jaarrekening is het minste wat je mag verwachten als er een goedkeurende verklaring is afgegeven.

Jaarrekening (3)

Het positieve resultaat wordt op een geblokkeerde rekening gestort..

Het positieve resultaat ad EUR 1 mln wordt toegevoegd aan de reserve opbrengst woningbedrijf. Waarom wordt het resultaat over 2011 beschouwd als een opbrengst van het per 1-1-2009 verkochte woningbedrijf? De wethouder Financiën antwoordde de CU desgevraagd dat er gelden waren onttrokken uit die reserve en dat die nu werden teruggeboekt. In 2011 werd EUR 176 m uit de reserve eigen woningbedrijf ontrokken, dus werden onttrekkingen ad in totaal EUR 824 m , gedaan in eerdere jaren gecompenseerd. Een wat vreemde manier van boekhouden, vooral als in ogenschouw wordt genomen dat het gebruik van de reserve opbrengst woningbedrijf gesanctioneerd is.

Berap 2012 (1)

appels met peren vergelijken in de winter

In de Bestuursrapportage wordt aan de Raad gerapporteerd over de voortgang van de activiteiten inclusief de afwijkingen ten opzichte van de begrote kosten. In de mondelinge presentatie werd de raad een sfeervol beeld van de organisatie van de Molentocht gegeven. Het oogmerk was aan te geven dat niet alles voorspelbaar is en dat afwijkingen tijdens de realisatie van projecten normaal zijn. Diverse instanties hun bijdrage hebben geleverd aan het draaiboek van de Molentocht . De bewaking van de uitvoering conform het draaiboek is goed gecoördineerd. Maar geldt dat ook voor de projecten van de Gemeente? Er zijn aanwijzingen van niet. Als projecten van de Gemeente anders verlopen dan gepland dan menen andere partijen vaak recht te hebben op schadevergoedingen. Schaatsliefhebbers hebben die behoefte niet. De kou is dan letterlijk en figuurlijk uit de lucht.

Berap 2012 (2)

consistent beleid?

In de jaarrekening 2011 wordt de winst ad EUR 1 mln geboekt op een specifieke bestemmingsreserve. (Zie onder Jaarrekening (3)). De begroting 2012 is sluitend gemaakt door EUR 937 m te onttrekken uit dezelfde bestemmingsreserve. Je zou dan verwachten dat als het minder kost dan was begroot (circa EUR 3 ton), dat dan de greep uit die bestemmingsreserve wordt teruggedraaid. Dat gebeurt dus niet. De niet uitgegeven bedragen blijven ter beschikking van de betrokken bedrijfsafdelingen van de Gemeente. Niet dat ze dat geld zonder toestemming van de Raad kunnen uitgeven. Dat is waarschijnlijk ook niet de bedoeling, hoewel het beter is als aan de raad kan worden gemeld dat de financiering van een nieuw project binnen de bestaande begroting kan plaatsvinden. Wordt het geld niet uitgegeven door de bedrijfsafdelingen, dan kan het ingezet worden als financieringsmiddel voor de begroting 2013. Het gat in de begroting 2013 lijkt minder groot. Via deze omweg wordt de bestemmingsreserve eigen woningbedrijf daarvoor gebruikt.

Zoekgeraakte stukken worden onvindbaar

de politie heeft het per 1 juli jl. opgegeven

Per 1 juli jl. is de politie ZHZ gestopt met het innemen en bewaren van gevonden voorwerpen. De gemeente heeft de wettelijke taak deze dienst te verrichten. In regionaal verband wordt naar een vervangende regeling gezocht. De map met de zoekgeraakte stukken blijft in de Gemeente Giessenlanden dus leeg.

Zwemmen in het gezondheidspark in 2014

Giessenlanden heeft voorkeur voor de wisselslag

Met algemene stemmen werd het voorstel om De Doetse Kom in Giessenburg te verzelfstandigen in combinatie met de realisatie van een gezondsheidspark aangenomen. Timmer (CU) gaf de suggestie om met de plannen rekening te houden met de bouw van een sporthal op het naastgelegen sportcomplex. Bij de verdere onderhandelingen omtrent de verzelfstandiging wordt het zigzag model los gelaten. Daarmede blijf je niet binnen de banen in het wedstrijdbad. Persoonlijk hoop ik dat de gemeentelijke onderhandelaars geen kopje onder gaan bij de wisselslag. Verzelfstandigen met de wens om grip op de situatie te willen houden brengt onnodig veel golfsslag voort. Dat vertraagt de snelheid in het water en je loopt het gevaar de overkant niet te halen. In de tweede termijn noemde wethouder De Jong weer een andere variant, waarbij de gemeente als bankier gaat spelen. De particuliere exploitant van het gezondsheidspark betaalt aan de gemeente en de gemeente betaalt vervolgens aan zwembadexploitant. Zo verzelfstandig je dus niet. Bovendien gaat het bergen geld kosten om de juridische consequenties van deze constructie te onderzoeken en mogelijke aansprakelijkheid van de Gemeente uit te sluiten. Bankiertje spelen is geen kerntaak van de Gemeente, dus echt afscheid nemen is het advies. Het doet even pijn, maar uiteindelijk wordt iedereen er beter van.

Wethouder Wout de Jong (CDA) stopt

het niet te weigeren aanbod komt langs

Per 1 augustus a.s. is Wout de Jong wethouder af. Zijn parttime baan in het bedrijfsleven wordt vroegtijdig door zijn werkgever omgezet in een fulltime functie. Een blijk van waardering van de werkgever is het dat De Jong wordt gevraagd. Het komt overeen met de loyaliteit van De Jong jegens die werkgever. Het zal voor zijn opvolger geen gemakkelijke klus zijn om de dossierkennis van De Jong te doen vergeten. Zijn humor tijdens de raadsvergaderingen valt nog wel te overtreffen. Succes daarbij Elisabeth!

Handhaven

op juridisch wetenschappelijke leest...

Naar de mening van het college verjuridiseert de samenleving. Feit is dat het aantal juridische conflicten, waarbij de gemeente betrokken is toeneemt. Nog even, dan gaat de rechter de juridische vertegenwoordigers van de Gemeente Giessenlanden tutoyeren. Prof. dr. A.B. Blomberg van de Erasmus Universiteit heeft op 21 juni jl. voor de raads- en commissieleden de handhavingsplichten van de Gemeente op een rijtje gezet. Daarover kan geen twijfel meer bestaan. Nu nog een cursusje conflictvermijdend gedrag en het voeren van slecht nieuws gesprekken. Overwogen wordt om het handhaven te delegeren aan de Dorpsberaden. Na het zomerreces volgt het debat in de raad.

Emancipatie?

wat vinden de kinderen ervan?

Mark van Leeuwen (CDA), de echtgenoot van de nieuwe wethouder stopt met het raadswerk, nu zijn echtgenote tot wethouder is benoemd. Wat is de reden dat Mark stopt? Veel redenen zijn denkbaar. Mogelijke belangenverstrengeling (in het verlengde van: geen twee geloven op één kussen). Uit rancune (Mark zou graag zelf wethouder geworden zijn). Het kwam hem wel goed uit (het raadswerk viel hem tegen). De familie Klink duldt geen politieke vermenging vanuit de "kouwe" kant (voor de goede orde, Mark lijkt in geen enkel opzicht op Wilders). De fiscus accepteert wel het samengaan van deze twee functies, de gemeentewet evenwel niet (werk voor de voortrekkers van de eman- en evrouwcipatie). De meest mij aansprekende mogelijke reden is: het wordt niet verantwoord geacht dat de nog jonge kinderen van het gezin hun opvoeders zo weinig gaan zien (dat onbeschreven recht op voldoende kwaliteitsmomenten met ouders mag wat mij betreft wel wettelijk vastgelegd worden). Mark en Elisabeth, succes in het (her)vinden van een nieuwe balans tussen werk en privé in jullie gezinsleven!

Verklaring van de geheimtaal in de raadszaal

oftewel het politieke vakjargon nader bezien

De vergaderingen van de raad zijn door iedereen bij te wonen. Via internet zijn zij live te beluisteren via de website van de Gemeente Giessenlanden. Om wat meer inzicht te geven van wat er in de beraadslagingen precies bedoeld wordt staan hieronder een aantal verklaringen van wat uitspraken en gewoonten:

1. "wilt u wat harder praten, want u bent niet te verstaan" Een goed advies dat meestal zo wordt uitgesproken dat het wat intimiderend klinkt. Bovendien wordt verzuimd om even te checken of het misschien aan het eigen gehoor of de gegeven aandacht ligt.

2 "Klopt het dat.....", "Is het correct dat" of "Bent u het met mij eens dat" zijn door
raadsleden gebezigde openingen om toch al op raadsinformatieavond een politieke
mening te kunnen geven.

3. Als het college bij de beantwoording van de vragen begint met het uitleggen
hoe het nu precies zit (terwijl iedereen dat al weet) is het geoorloofd te gapen. Dat wordt niet in de notulen vastgelegd. Ook de luisteraars blijven ongewis van deze activiteit.

4. Als een antwoord op een vraag langer dan 5 minuten duurt, dan betekent dat een
wethouder het antwoord niet weet. In 8 van de 10 gevallen zal de vragensteller de vraag herhalen en in 2 van de 10 gevallen komt de wethouder ermee weg.

5. Een voorzitter van de vergadering is neutraal tot het moment dat een ongewenste
politieke wending tijdens het debat dreigt.

6. De boot is aan als er gemeentehuiszaken, de brandweer of Visie 2030 ter sprake komt. De luisteraars thuis horen zachtjes op de achtergrond het franse volkslied. De raadsleden sluiten de ogen en stellen zich voor Napoleon te zijn.

7. Als wordt aangekondigd dat na de vergadering voor iedereen een drankje gereed staat,
eindigt de vergadering zo laat dat het publiek al naar huis is en de raadsleden ook snel weg willen. Zo worden gemakkelijk besparingen gerealiseerd. De kosten zijn begroot, maar worden niet uitgegeven.

8. De raadsleden hebben besloten elkaar 10 minuten spreektijd in het debat rondom de
kadernota te gunnen. De voorzitter bewaakt deze limiet voor de raad. De wijze waarop
dat gebeurt is toevertrouwd aan de voorzitter. Ik heb zo maar het idee dat de raadsleden daarvan soms spijt hebben. Het reglement zal wel eens aangepast kunnen gaan worden.

9. Als een raadslid een vraag stelt naar aanleiding van een recent krantenartikel is het
standaardantwoord: "helaas heeft de journalist het niet goed weergegeven." Ligt dat
aan de journalist of aan de bron van de journalist? Die vraag wordt nooit gesteld, want de bron heeft per definitie altijd gelijk.

10. Merkt u op dat er opvallend getreuzeld wordt met het in stemming brengen van een
raadsvoorstel dan kunt u er zeker van zijn dat het aantal tegenstemmers op dat
moment te hoog is.

11. De Rijdende Rechter besluit zijn zittingen met: "dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen". Het college heeft een vergelijkbare attitude tijdens de
behandeling van een raadsvoorstel.

Een gezegende zomer toegewenst!