Op persoonlijke titel. Niet representatief voor het officiële standpunt van de ChristenUnie Giessenlanden

Het vragen halfuurtje

..meer lastig dan nuttig?

De raad heeft een half uur gereserveerd voor het stellen van vragen over actuele gebeurtenissen. Althans dat doet de naam van het agendapunt vermoeden. In de praktijk loopt dat anders. Zo ook deze keer. Twee vragenstellers, dus in theorie 15 minuten per vraag beschikbaar. Fijn is dat de vragenstellers graag willen uitleggen wat hun hebben gedreven tot het stellen van een vraag. De vraag wordt beantwoord en daarna wordt nog gelegenheid gegeven een tweede vervolgvraag te stellen. Ook kunnen andere raadsleden participeren. Het is allemaal zo redelijk bedacht. Bovendien blijkt de toegemeten tijd van een half uur in totaal gewoonlijk toereikend is. Hoe komt het dan toch dat ook in deze vergadering de vragensteller van de PvdA niet de ruimte krijgt om zijn vervolgvraag zorgvuldig te formuleren? Immers, de kwaliteit van de vraag bepaalt in grote mate de kwaliteit van het antwoord.

Een waarheidsgevecht kost de Gemeente Giessenlanden EUR 1,2 mln.

Kleurrijk Wonen, maar niet in Wozoco Giessenburg...

Veel informatie valt onder de geheimhoudingsplicht, die Kleurrijk Wonen , het college en de raad zich hebben opgelegd. Na betaling van EUR 1,2 mln willen de partijen met elkaar verder. Niet zo innig als voorheen, want behoudens een aantal in voorbereiding zijnde projecten, kan de Gemeente Giessenlanden van andere woningcorporaties gebruik maken. Om die vrijheid te bereiken moet wel EUR 1.254.910,50 worden betaald.

Kleurrijk Wonen en de Gemeente Giessenlanden zijn inmiddels een vechtpaar. Uit 2008 stamt het samenwerkingsverband, dat nu in minder strakke gebondenheid een min of meer gezamenlijk doel blijven nastreven. Ieder evenwel met zijn eigen waarheid, dat vraagt om verdere moeilijkheden. U zult zich misschien afvragen hoe men gekomen is aan het bedrag van EUR 1,254.910,45? Helaas, dat valt onder de geheimhoudingsplicht. Wie neemt het initiatief om in deze kwestie een beroep te doen op openbaar bestuur? Het Kontakt zeker niet, want dat heeft in zijn digitale editie zelfs geen woord besteed aan wat besproken werd in de gemeenteraad.

Doofpot of strategisch verantwoord?

De raad heeft zichzelf een verplichting tot geheimhouding inzake een notitie "Relatie Giessenlanden en Kleurrijk Wonen" opgelegd. In het raadsvoorstel staat dat de geheimhouding noodzakelijk geacht wordt omdat de informatie die in de notitie verstrekt wordt onderdeel uitmaakt van de nog lopende juridische procedure. Een legitieme redenering, want Kleurrijk Wonen heeft het door haar aangespannen kort geding nog niet ingetrokken. Wat incorrect is dat aan de verplichting tot geheimhouding geen einddatum verbonden is. Daarmee heeft de procedure het karakter van een doofpot strategie gekregen.

Terugverdienen, ten koste van wie ook al weer?

De oorspronkelijke overeenkomst met Kleurrijk Wonen liep tot 1 januari 2019. Het college heeft de overtuiging dat het nu betaalde bedrag ad EUR 1,2 ml voor die tijd terugverdiend kan worden. Immers de weg is nu vrij om de bouwgrond tegen de geldende marktprijs te verkopen en leges te heffen. De vraag welke bouwprojecten er voor 1.1. 2019 worden gerealiseerd om het nu uitgegeven geld terug te verdienen bleef niet gesteld. Het bleef bij de constatering van de VVD dat het inverdienmodel zeer vaag is.

De burger betaalt de rekening

De CU maakt zich grote zorgen wat de gevolgen van deze breuk in de nabije toekomst voor de sociale woningbouw zullen zijn. In een moeilijke marksituatie kan het soms juist een voordeel zijn een hechte band met een woningbouwcorporatie te hebben om zo ook niet zo lucratieve renovatieprojecten uitgevoerd te krijgen.

Vast staat dat de burgers van Giessenlanden hoe dan ook de rekening krijgen gepresenteerd. Nu wordt EUR 1,2 mln aan gemeenschapsgeld onttrokken. De kostprijs van nieuw te bouwen woningen zal stijgen. Tenzij Kleurrijk Wonen tot nu toe het voordeel in haar zak heeft gestoken en de nieuwe zakelijk te benaderen marktpartijen geen winstbejag hebben. Ofwel de Gemeente gaat op één of andere wijze bijdragen, maar dat is nu nog vloeken in de kerk.

Tot slot

angst om in het ongelijk gesteld te worden?

Als twee verstrengelde partners ruzie krijgen dan is het heel gewoon dat een onafhankelijke partij gevraagd wordt te bemiddelen. Het college heeft het niet aangedurfd een onafhankelijke partij (lees: de rechter) te laten beoordelen of haar visie correct was dat Kleurrijk Wonen bij de realisatie van het woon-zorgcomplex Giessenburg een wanprestatie heeft geleverd. Was er dan toch sprake van een inschattingsfout van het college en kost dat nu de gemeente EUR 1.254.910,50? Beiden kiezen ervoor om in het geheim een nieuwe overeenkomst te sluiten. De meer wetende getuigen hebben zich voor altijd een verplichting tot geheimhouding opgelegd. Het zou niet mijn handelwijze zijn geweest.

had de wethouder financiën een spreekverbod?

Wethouder Akkerman (SGP) hield zijn mond tijdens het debat. Toch was het voorstel EUR 1,2 mln uit te geven. Zelfs zijn gebruikelijke tot de enige waarheid verheven mogelijkheid dat er dan 4% van EUR 1,2 mln extra moet worden bezuinigd werd niet gememoreerd. Waren er stalorders van kracht?

verantwoording afleggen in het geheim?

De grens tussen fantasie en werkelijkheid is voor een kind soms heel makkelijk te overschrijden. Geheimpjes blijken dan niet meer zo snel een geheimpje te zijn. Wethouder De Groot (VVD) weet dat ongetwijfeld ook. Hij heeft verantwoording aan de Raad afgelegd in een geheim stuk. Om te bedenken hoe de Raad verantwoording aflegt aan de burgers heb je geen kinderlijke fantasie nodig.

Nota Handhavingsbeleid 2012-2014

handhaven betekent niet altijd oorlog

De VVD ziet in steekproefsgewijs handhaven als oplossing van het gemelde gebrek aan mankracht. Nu is het piepsysteem van kracht. Dat is tegen de wettelijke regels.

Het CDA gaf in het debat de keukentafel een voorname rol in het proces van handhaving. Het keukentafelgesprek is al de "place to be" tijdens de WMO-aanvraag. Dan wordt van de behandelend ambtenaar een betrokken attitude verwacht. De CU hecht aan een zorgvuldige handhaving, waarbij het traject de nodige empatische contactmomenten kent. Helaas wordt de insteek te snel op juridische leest geschoeid. Het college is van mening dat de samenleving verjuridiseert. Dus zijn de verantwoordelijke beleidsmedewerkers juridisch geschoold. Ik zou willen opteren voor een meer sociale- en empatische scholing. De cursus "Hoe wordt ik een geliefd veldwachter", geschreven door de helaas te vroeg overleden Bromsnor, ligt nog ongebruikt op de plank. Maar ik zou beginnen met het nog eens nalezen van de Bijbel.

Legesverordening

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel...

Wethouder Akkerman (SGP) voert het beleid uit dat de legesheffingen kostendekkend dienen te zijn en bovendien door iedereen betaald dient te worden. Zo werd enige maanden gelden het voorstel van de CU om de bestaande vrijstelling voor kerkinstellingen te handhaven door de coalitie weggestemd. "Voor niemand geen uitzondering meer..." was het aangevoerde argument. Hij vergat te zeggen dat er wel degelijk andere uitzonderingen in de nieuwe legesverordening waren opgenomen.

Ik doe de suggestie de legesheffingen volgende keer te toetsen aan de mate van redelijkheid en billijkheid. De gemeente Giessenlanden is rijk genoeg om het principe van kostendekkendheid losser te hanteren. Als de focus binnen het gemeentehuis teveel op kostendekkendheid gericht is worden andere -ook wettelijke taken- minder gewaardeerd om uit te voeren. Mindere waardering betekent gewoonlijk lagere motivatie met als gevolg mindere productiviteit.

Kaders Integraal Veiligheidsbeleid 2012-2014

De invloed van de social media op de veiligheid..

De CU bracht naar voren dat de invloed van de social media wel een apart hoofdstuk in dit kaderstuk mag worden. Nu er is geen specifiek beleid op gericht. Elke partij ziet de noodzaak van een goed veiligheidsbeleid in. Ik ben benieuwd hoe de uitwerking naar de feitelijke omstandigheden in Giessenlanden vorm gaat krijgen.

Gemeentegarantie t.b.v. v.v. SteDoCo

een gemiste kans, de wedstrijd verloren?

De bestuurders van Giessenlanden hebben niet zo'n beste relatie met de voetbalverenigingen. De sporthal, inclusief upgrading van de accommodatie van Peursum werd afgeblazen. Verder bleek de gemeente nauwelijks van zinnen de voetbalverenigingen met subsidie te ondersteunen. Het college ontwikkelde een eigen beleid, dat vergaande consequenties voor de verenigingen zou kunnen hebben. In dat beleid werden de verenigingen geconfronteerd met de gedachte dat de verenigingen maar zouden moeten fuseren om te kunnen overleven. Vijf voetbalverenigingen in Giessenlanden zou te veel zijn. De bestuurders van de voetbalverenigingen voelden zich een patiënt waartegen gezegd wordt dat hij dood gaat, terwijl hij nog springlevend is. Peursum heeft inmiddels een kunstgrasveld uit eigen zak betaald. SteDoCo wil nu de kleedkameraccommodatie aanpassen. De Rabobank wil financieren en de gemeente wordt gevraagd om terugbetaling van de lening te garanderen. Appeltje, eitje zou je denken. Maar nee, in de gemeentelijke verordening staat dat de Gemeente Giessenlanden geen leningen met variabele rente wil garanderen. SteDoCo wil juist zo'n lening aangaan. Uit kredietrisicotechnisch oogpunt is het niet willen garanderen van leningen met variabele rente niet te verklaren. Het is ook geen usance in de financiële wereld. Hoe het ook zij, SteDoCo heeft weer een negatieve ervaring met de Gemeente Giessenlanden er bij. Komt het ooit nog goed? De bal is rond, dat is voetbal.