Ik gebruik dus gelijk mijn spreektijd voor twee andere voorstellen (21 en 27).

Eerst ga ik in op de gemeentelijke samenwerking en de toekomst van onze gemeente. 

Er staat namelijk een en ander te gebeuren in onze omgeving. Er is onduidelijkheid over de toenemende bezuinigingen, de decentralisatie van het rijk, de gewenste schaalvergroting van gemeenten.
De gemeente in de AV en omgeving zijn volop aan het zoeken. Geen benoeming van vaste burgemeesters, maar waarnemers, zoals in Hardinxveld-Giessendam en Leerdam.
Via de kranten en sociale media vernemen we dat er van alles wordt gedacht.
Ik begrijp dat de burgemeesters in de regio AV de reacties begin juli gaan bespreken met de Commissaris van de Koning, de heer Fransen.
De commissaris heeft ons al vaak gewezen op de noodzaak van grootschaliger gemeenten. Dat kan gaan tot 100.000.

Wat is de reactie van Giessenlanden?

U komt in GLZ-verband met een “position paper regionale samenwerking”.
U vindt ook dat Giessenlanden een te kleine schaal heeft om haar gemeentelijke taken zelfstandig uit te voeren. De strategische beleidskracht van de gemeente moet worden versterkt.
U vindt dat Giessenlanden een ambtelijke fusie actief moet opzoeken.
U wilt d.m.v. een reikwijdte onderzoek laten onderzoeken hoe het verder moet.
Een reikwijdte onderzoek naar ambtelijke samenwerking op alle mogelijke taakonderdelen.
Een onderzoek naar vergaande samenwerking in GLZ-verband en een verkenning naar partners in de
GLZ omgeving.

We hebben al heel wat geïnvesteerd en geëvalueerd:

Visie 2030 in AV-verband; evaluatierapport GLZ; vragen over samenwerking van Molenwaard en van het bestuur AV-regio; mooi geformuleerde antwoorden. Beschrijving en plannen onderzoek rekenkamercontrole over doelmatigheid. En nu: GLZ, Position paper regionale samenwerking met een aankondiging voor een Reikwijdte onderzoek vanuit de GLZ.

En zo blijven we bezig. Het kost tijd en veel onderzoeksgeld.

Bij de begrotingsbeschouwing voor 2013 (november 2012)zeiden we al:

Wij willen bij de ontwikkelingen meenemen bij de beslissingen zeer kritisch wordt gekeken naar adequate oplossingen, het tegengaan van het te veel wegvloeien van overleggelden en procedures en het maken van onnodige (onderzoek) kosten.
Verder wat ons betreft een schot voor de boeg in de gedachte over samenwerking:
Natuurlijk willen we een betrokken bestuur met nabijheid bij de bevolking.
Maar als decentralisatie, samenhangende belangen en kwaliteit vraagt om een grotere gemeente en ambtelijke aansturing: doe het dan niet dubbel en overweeg zeker om de bestuurlijke en ambtelijke opzet ineen te schuiven. Geen aparte ambtelijke indeling met aansturing van zoveel colleges. Dat gaat niet werken en vraagt te veel kosten.

Deze lijn willen we doorzetten, zoals we al aangaven op de informatieavond van 13 juni:

Maak een keuze voor een stip op de horizon.
Zorg eerst voor de stip op de horizon en dan komt het stappenplan daar naar toe.

Hebben we daar al ideeën over? Durven we al uitspraken te doen?

Wat ons betreft doen we een duidelijke uitspraak:

• Voor goede bestuurskracht ontkomen we niet aan schaalvergroting.
• Stel een einddoel met ambtelijke én bestuurlijke opschaling.

Natuurlijk vraagt dat nog tijd.
Maar gaan we na maart 2014 nog een volgende verkiezing voor Giessenlanden meemaken? Ik verwacht van niet.

Maar durf dat doel te stellen.

Anders blijven we gaan van onderzoek naar onderzoek, en van ambtelijke beweging met fricties en veel overleg omdat er te veel kleine besturen (lees burgemeesters, colleges en raden) over moeten gaan. 
Dat levert allerlei gedoe op zoals het nu al verschillende jaren gaat.

U komt met een voorstel vanuit de GLZ voor een reikwijdte onderzoek om te onderzoeken wat de minimaal benodigde schaalgrootte is om een grotere ambtelijke slagkracht en efficiency te kunnen bereiken.
En dan???? Dan kijken we weer verder!

Misschien moet er een onderzoek komen om de goede stip in beeld te krijgen.
Maar dan wel voor of vanuit alle partijen. Niet allen vanuit GLZ, Gorinchem of de Molenwaard.
En niet alleen ambtelijk maar ook bestuurlijk

Wij willen ook duidelijk zijn over onze voorkeur:

Laat het maar komen in de brede regio van AV tot drie grotere gemeenten. Niet supergroot. Wellicht minimaal 50.000. Het mag ook minder dan 100.000.
Gorinchem wil vooral vanuit haar stedelijke samenstelling denken. De omgeving van het platteland past daar niet zo bij. Aldus de krantenberichten.
En wat denkt Leerdam?
Kijkt Leerdam vooral naar het gebied ten westen van het Merwedekanaal, inclusief Lingewaal en/of zelfs aansluiting bij Vianen. Ik las deze uitspraken in Het Kontakt van Leerdfam.
En wij??
Onze voorkeur en keuze is dat Giessenlanden kijkt naar de directe groene omgeving met de plattelandsgemeenten in de Waard.
Je kunt zo toch grootschaliger besturen en ook de belangen van onze kernen waarborgen.

Bestuurlijke zelfstandigheid klinkt mooi. Maar op te kleine schaal is dit niet meer realistisch.
De maatschappelijke ontwikkelingen, de bestuurlijke actualiteit en complexiteit is anders dan het was. Opschaling is nodig.

Met Molenwaard ging het snel. Zij beseffen ook nu al dat opschaling nodig is.
Ook in den lande zijn genoeg voorbeelden.

Het zou ook verstandig zijn om op 9 juli met de AV gemeente met een gezamenlijk gedragen visie naar de Commissaris van de Koning te gaan!

2. Een investeringsplan vraagt geen uitstel meer.

Wij zelf zijn tot het besef gekomen: de eigen kleine zelfstandigheid houden we niet vol.
En al eerder riepen wij: Hoe gaan we dan om met ons geld?
Geen Dágobert Duck scenario!

Zo kom ik bij de tweede invalshoek voor deze beschouwing:
Wat gebeurt er met ons geld?? Straks zijn we het kwijt. Dat moeten we niet laten gebeuren.
We willen onze gelden inzetten voor de leefbaarheid van Giessenlanden en onze kernen.
Er is een investeringsplan nodig.

Daarom brengen wij letterlijk de aangehouden motie van 12-11-2012 weer in:
Opvallend hoe actueel deze nog is en het is jammer dat deze renteloos voor 8 maanden is blijven liggen.
We gaan de motie letterlijk herhalen, zoals we deze aanhielden in november 2012.

MOTIE Kadernota 2014 en investeringsplan, c.q. voorzieningenplan

In uw “doorkijk naar 2020” geeft u wel één en ander aan. (Onder 5.6: Van 2014-2018 wordt jaarlijks € 5 miljoen geïnvesteerd). Dat vinden wij zeker nodig.

Nu hopen wij dat u nog echt met een plan komt.

Onze reactie op het raadsvoorstel 2013-30 van de kadernota is kort:
Voer de motie uit. Dat kan prima met het voorstel. Daarin is al € 400.000 opgenomen voor uitwerking.
Als we niets gaan doen met ons vermogen, geven we zinloos geld uit.

Tenslotte gelijk een reactie bij
de voorstellen van de regionale samenwerking (2013-21 Position paper en 2013- 27 vragen AV-samenwerking):
Wij vinden dat samenwerking moet worden bekeken vanuit een brede opzet en niet vanuit een beperkte groep van drie gemeenten.
Zoek elkaar op en doe het met elkaar en kijk wat het meest gewenst is.
Zorg eerst voor de stip op de horizon en dan komt het stappenplan daar naar toe.

Volgens mij gaan we de beslissing (over het reikwijdteonderzoek) nemen in september.
In november gaan we uiteindelijk beslissen over de begroting voor 2014.

Ik verwacht en wens dat we dan tot andere inzichten zijn gekomen en zicht hebben op een investeringsplan, ook al is het dan nog op hoofdlijnen.
We zien graag een duurzame toekomst en investeringen in vitale dorpen voor onze bewoners!
We kijken er vol verwachting naar uit.

We wensen u daar alle succes bij.

Met dank voor uw aandacht.

Namens de fractie van de ChristenUnie,
Jan Verspuij

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	2013-06-27 CU Motie kadernota 2014 en investeringsplan	415,0 kB	application/msword